|
觀點：3G 行動上網吃到飽根本不應取消
去年ＮＣＣ呼籲行動上網不應吃到飽，引發兩派爭論，支持者認為行動上網頻寬有限，應該予以限制高流量使用者，甚至若能節制使用行動上網亦能減少基地台電磁波的危害；但是反對者認為行動上網太慢，應該加強硬體設施，而不是限制民眾使用流量，然而，站在業者與消費者觀點來看，取消吃到飽就能解決問題嗎？
１．硬體設備：
首先先了解基地台運作特性，先撇開基地台建設與否問題，基地台運作方式是數個基地台整合共用一個交換機台，所以不是基地台多就好，基地台多當然是減少訊號死角，但不保證速度會快，常常到市郊，明明周圍沒什麼住家或商店，為何速度卻只有1~2M，原因就是因為別的基地台也用掉頻寬，因此加強機房後端網路才是
２．市場及價格問題：
吃到飽是電信公司提出來的，電信公司有權力調整價格，就如吃到飽餐廳抱怨民眾來客數太多吃不消，十分可笑道理一樣，況且這種是由政府介入也十分很扯
３．這樣就能反制高用量使用者？要求高用量使用者使用WiFi或寬頻上網？
很多人認為取消吃到飽就能抵制高用量使用者，那請問一下高用量定義？現代影音傳輸需求較高，本來頻寬就吃比較大，光是Youtube一個50分鐘影片就大約１Ｇ的流量，換個角度想，若我只是想看看網頁，收收信那我何必去辦4G或3.75G？現有的WiFi也足夠使用
但是我要看個影片，又還要考慮"道德"問題，上個網還要戰戰兢兢，況且就算真的不吃到飽，要那些人使用WiFi，那些高用量像是P2P的使用者轉入使用WiFi，那只是將問題丟給WiFi，但是高用量使用者走了後頻寬就會順嗎？別忘了現代人幾乎人手一台筆電或智慧手機，只要開著連線，同一基地台50人連線和5人連線所吃的頻寬是不同
或許有人又會說，可以用光纖上網，但不是每個人的環境都有可以用光纖，學生族在外租屋僅幾個月，3.75G自然而然是最簡便的上網方式，還有租屋的上班族也不是每個人能確定定居幾天
總而言之，讓減少頻寬塞車不是廢除吃到飽就好了，提升硬體建設才是重點，當然本人也不鼓勵使用者用3.5G去下載P2P，除了下載速度慢也嚴重影響其他使用者，只是也希望電信公司能提升相關建設才是
| 
