觀點:3G 行動上網吃到飽根本不應取消
去年NCC呼籲行動上網不應吃到飽,引發兩派爭論,支持者認為行動上網頻寬有限,應該予以限制高流量使用者,甚至若能節制使用行動上網亦能減少基地台電磁波的危害;但是反對者認為行動上網太慢,應該加強硬體設施,而不是限制民眾使用流量,然而,站在業者與消費者觀點來看,取消吃到飽就能解決問題嗎?
1.硬體設備:
首先先了解基地台運作特性,先撇開基地台建設與否問題,基地台運作方式是數個基地台整合共用一個交換機台,所以不是基地台多就好,基地台多當然是減少訊號死角,但不保證速度會快,常常到市郊,明明周圍沒什麼住家或商店,為何速度卻只有1~2M,原因就是因為別的基地台也用掉頻寬,因此加強機房後端網路才是
2.市場及價格問題:
吃到飽是電信公司提出來的,電信公司有權力調整價格,就如吃到飽餐廳抱怨民眾來客數太多吃不消,十分可笑道理一樣,況且這種是由政府介入也十分很扯
3.這樣就能反制高用量使用者?要求高用量使用者使用WiFi或寬頻上網?
很多人認為取消吃到飽就能抵制高用量使用者,那請問一下高用量定義?現代影音傳輸需求較高,本來頻寬就吃比較大,光是Youtube一個50分鐘影片就大約1G的流量,換個角度想,若我只是想看看網頁,收收信那我何必去辦4G或3.75G?現有的WiFi也足夠使用
但是我要看個影片,又還要考慮"道德"問題,上個網還要戰戰兢兢,況且就算真的不吃到飽,要那些人使用WiFi,那些高用量像是P2P的使用者轉入使用WiFi,那只是將問題丟給WiFi,但是高用量使用者走了後頻寬就會順嗎?別忘了現代人幾乎人手一台筆電或智慧手機,只要開著連線,同一基地台50人連線和5人連線所吃的頻寬是不同
或許有人又會說,可以用光纖上網,但不是每個人的環境都有可以用光纖,學生族在外租屋僅幾個月,3.75G自然而然是最簡便的上網方式,還有租屋的上班族也不是每個人能確定定居幾天
總而言之,讓減少頻寬塞車不是廢除吃到飽就好了,提升硬體建設才是重點,當然本人也不鼓勵使用者用3.5G去下載P2P,除了下載速度慢也嚴重影響其他使用者,只是也希望電信公司能提升相關建設才是
|